这份10月27日由重庆市沙坪坝区人民法院作出的一审讯断显示：经法院审理查明，，，，2025年4月13日，，，，原告吕某义与被告徐女士互加微信，，，，双方通过微信确认，，，，原告向被告购置2瓶“NMN 10000”，，，，并支付货款3000元。
。。。。。案涉产品为纸盒包装，，，，正面标注“NMN10000，，，，90cap”；；内装1瓶产品，，，，瓶身正面标注“NMN10000，，，，90cap”，，，，瓶内装有90粒白色粉末状胶囊。
。。。。。案涉产品实物未用中文标注标签、生产日期、原产国生产厂家名称、商品条形码及境内署理商信息。
。。。。。

NMN在我国境内不可作为食物举行生产和谋划

另查明，，，，2021年1月13日，，，，国家市场监视治理总局食物谋划司宣布《关于排查违法谋划“不老药”的函》，，，，载明：现在NMN在我国未获得药品、保健食物、食物添加剂和新食物质料允许，，，，即在我国境内，，，，NMN不可作为食物举行生产和谋划。
。。。。。

关于徐女士质疑对方系职业打假人，，，，法院以为，，，，“职业打假人”身份不影响在合理消耗规模内主张处分性赔偿；；徐女士无跨境电商资质，，，，涉案产品不适用跨境零售入口商品羁系规则；；别的，，，，入口产品纵然切合出口地标准，，，，若不切合我国食物清静标准，，，，仍不得销售。
。。。。。

最终，，，，一审法院讯断徐女士退还货款3000元，，，，并赔偿对方15000元。
。。。。。

状师说法——

知假打假受执法；；，，，，

恶意索赔有待商讨

陕西恒达状师事务所高级合资人、着名公益状师赵良善以为，，，，职业打假人的做法正当与否不可一概而论，，，，在一定规模内打假受执法；；，，，，但其正当界线在于是否在合理生涯消耗需要规模内维权，，，，是否保存恶意索赔等行为。
。。。。。

赵良善强调，，，，若是职业打假人在合理生涯消耗需要规模内，，，，购置到不切合食物清静标准的食物或冒充伪劣商品，，，，有权依据相关执法要求谋划者支付处分性赔偿金，，，，这种情形下其打假行为正当，，，，受执法；；。
。。。。。例如，，，，凭证《食物清静法》第一百四十八条第二款划定，，，，关于不切合食物清静标准的食物，，，，消耗者可要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。
。。。。。

但若职业打假人以索赔为目的，，，，居心制造“问题商品”，，，，接纳威胁或诓骗手段，，，，或使用伪劣商品替换优质商品、自行携带冒充产品等行为，，，，则凌驾正当界线，，，，可能被认定为诓骗勒索，，，，甚至需要肩负刑事责任。
。。。。。

赵良善建议，，，，对代购人而言，，，，可仔细研读职业打假人的诉状，，，，明确其主张的事实和执法依据，，，，找出其中可能保存的误差或不对理之处（好比审查职业打假人是否保存恶意购置、太过索赔等情形）；；若以为诉讼危害较大或希望尽快解决纠纷，，，，可在权衡利弊后思量与职业打假人息争，，，，协商赔偿金额等事宜；；若是代购人能够证实自己的代购行为是基于委托购置效劳，，，，且不保存居心销售冒充伪劣商品的行为，，，，可据此举行合理抗辩。
。。。。。

华商报大风新闻记者 谢涛 编辑 李婧

（若有爆料，，，，请拨打华商报新闻热线029-8888 0000）